Вмешательство государства вызывает аномалии на рынке недвижимости

Новости недвижимости о аномалиях вызванных вмешательством государства в рынок недвижимости

Правительство сможет мониторить цены на социально значимые товары и при необходимости стабилизировать их, не дожидаясь, пока цифры на ценниках вырастут на 30% и больше, такой законопроект рекомендовал одобрить комитет Совета Федерации по экономической политике. Novostroy узнал у экспертов случится ли такое регулирование цен на рынке недвижимости.

«Любое госрегулирование для рыночной экономики — зло, однако есть некие товары, которые можно отнести к стратегическим, и в данном случае если может пострадать продовольственная безопасность страны, имеет смысл предпринимать такие меры. Однако жилье не является составляющей такой безопасности страны, жильё — важный вопрос, но как-то решаемый гражданами. На мой взгляд, именно рыночное регулирование здесь работает лучше всего, и любые аномалии вызываются как раз вмешательством государства. Вспомним переход на эскроу, вспомним ту же льготную ипотеку. То есть вроде бы намерения благие и нужные, но в этом случае они вызывают деформацию рынка и ненужный ажиотаж. На этом рынке не получится сдерживать искусственно рост цен и при этом повышать доступность. Остаётся только одно — больше строить. Но при этом строить должны не госкорпорации (известные своим неэффективным подходом), а частные компании, причем — чем меньше такие компании по размеру, тем лучше, поскольку именно небольшим компаниям приходится думать, как сделать свои проекты максимально эффективными с экономической точки зрения (и строить недорогое жилье). Поэтому надо стимулировать усиление конкуренции, снижать барьеры для выхода на рынок, но при этом не забывать о защите прав дольщиков», — комментирует Денис Бобков, генеральный директор аналитической и консалтинговой компании «Недвижимость-Профи».

Как отмечает Дмитрий Синочкин, шеф-редактор NSP, сейчас у чиновников нет способов прямого регулирования цен на жилье. Директивы здесь не работают.

«Наказания за «необоснованный рост цен» — тоже: кого наказывать-то? Банки — за ипотеку и проектное финансирование? Местные власти — за включение социалки в затраты? Застройщиков за прибыль? — так им без маржинальности в 15% банки денег на проект не дадут…Косвенное регулирование может случиться действительно только через увеличение объемов предложения. Но в этой сфере удачного опыта нет или мало. Он есть в «социальных государствах», где большие концерны по госзаказу строят массу социального жилья. И то с не бесспорным результатом. Создание единого госзаказчика и передача «ДОМ.РФ» функций застройщика-девелопера — на мой взгляд, опасный путь к формированию госмонополии через нечестную конкуренцию (через доступ к бесплатным участкам и дешевым деньгам). Это неизбежно обернется повальным воровством и падением качества (как, например, с космодромом «Восточный» и прочими глобальными строительными госпроектами). Госмонополия на строительство жилья у нас уже была. И то — сбоку от нее появлялись кооперативные дома… Но для этого нужна другая политическая модель. Точнее, возврат к прежней…», — резюмировал Синочкин.